Pourquoi le Green New Deal a besoin d'une grande stratégie



La publication très attendue du Green New Deal Green New Deal de la Rep. Alexandria Ocasio-Cortez a déjà forcé l’un des débats les plus importants de l’histoire américaine. Mais sa substance laisse le champ libre à une alternative plus efficace.

Premièrement, il est important de comprendre ce qui est proposé. Loin du socialisme, le Green New Deal (GND) englobe des approches fondamentalement keynésiennes visant à mobiliser le pays pour s'attaquer aux problèmes environnementaux, sociaux et du travail qui nuisent déjà à la prospérité et à la sécurité de la République. En d’autres termes, la GND considère le changement climatique comme un moyen d’affecter des fonds fédéraux pour stimuler les opportunités économiques, sociales et politiques des personnes exclues de l’économie de 2019.

Mais en tant que résolution non contraignante, elle n’autorise ni les dépenses ni l’utilisation appropriée des impôts, ce qui signifie qu’il n’ya pas d’étiquette de prix et que l’objectif principal du document est de lancer le débat le plus important que Washington ait connu depuis l’abolition.

Le préambule ouvre la voie avec un résumé précis de la vision du monde d’AOC. Le changement climatique est une menace massive pour les Américains et les peuples du monde entier; la transition vers les énergies propres, l'industrie manufacturière et l'agriculture représente une opportunité énorme pour une croissance économique durable qui profitera à tous les Américains; et les communautés vulnérables ont besoin de priorités et de participation pour que la transition serve à améliorer la réalité économique, sociale et politique de ces personnes défavorisées.

La résolution propose un programme appelé "Green New Deal Mobilization" qui vise à déclencher une transition effrénée des États-Unis sur 10 ans vers des émissions nettes nettes afin de redresser une partie de l’injustice ressentie par notre pays. Dans cette section, la base politique de l’ordre du jour, le texte est très large et mince, l’agriculture, par exemple, recevant moins de 75 mots. Le texte est également très axé sur les parties prenantes, avec des objectifs optimisés pour la participation communautaire et le renforcement du travail organisé.

Voici un résumé rapide des 14 objectifs qui composent la mobilisation:

  • Renforcer la résilience nationale aux effets inévitables du changement climatique;
  • Investir dans une nouvelle génération d'infrastructures urbaines propres et sûres;
  • 100% de l’électricité américaine provenant de «sources d’énergie propres, renouvelables et à zéro émission»;
  • Reconstruire le réseau national de transport d'énergie à l'aide de réseaux intelligents;
  • Améliorer tous les bâtiments pour réduire les émissions;
  • Assurer une fabrication propre et développer le secteur américain des technologies propres;
  • Éliminer les émissions de l'agriculture;
  • Repenser le système de transport pour atteindre zéro émission et un accès universel;
  • Atténuer les effets sur la santé du changement climatique inévitable;
  • Élimine le carbone de l'atmosphère grâce à des systèmes naturels peu sophistiqués;
  • Restaurer les écosystèmes endommagés;
  • Nettoyer les anciens sites de déchets dangereux;
  • Résoudre tout autre problème d’émission; et
  • Aidez les autres pays à créer leur propre Green New Deal.

Une fois que le "quoi" de la mobilisation est défini, la résolution passe au "comment". Au sommet se trouve le financement, présenté judicieusement comme nécessitant de nombreux types, bien que les dépenses directes du gouvernement et les subventions soient primordiales, mais également le financement et les investissements en fonds propres qui génèrent un rendement pour l’argent public. La transparence, la participation inclusive et la définition des priorités des plus vulnérables sont des caractéristiques clés, ainsi que de nombreux paragraphes visant à renforcer le rôle des syndicats et à traiter de la concentration actuelle du pouvoir économique.

La résolution se termine sur une note populiste, précisant que le Green New Deal offrira à "tous les citoyens des États-Unis des soins de santé de haute qualité, un logement abordable, sûr et adéquat, une sécurité économique et l'accès à une eau propre, un air pur, nourriture saine et abordable, et la nature. " C’est ici que la représentante Ocasio-Cortez s’adresse à sa base, à ces Américains qui travaillent dur et qui veulent simplement que les bases soient meilleures.

Une grande victoire

Les critiques idéologiques vont certainement s’attaquer à la proposition, d’abord pour nier son principe de base, puis pour ses détails plus libéraux (bien qu’ils soient encore loin d’être socialistes). Les modérés se demandent déjà à quel point le GND est réaliste.

En fin de compte, c'est son but. La résolution non contraignante du Green New Deal est un accessoire politique et non un cadre politique. Il s’agit d’un accessoire destiné à sensibiliser aux risques urgents et à l’énorme ampleur des défis qui nous attendent, et à inspirer ou cajoler les actions. Oui, il y a trop peu de détails sur la politique pour juger si cela fonctionnerait et combien cela coûterait. Mais la dernière proposition visant à lutter sérieusement contre le changement climatique au Congrès, le projet de loi sur le plafonnement et l'échange de Waxman-Markey il y a dix ans, était beaucoup moins directe sur l'ampleur du problème ou l'ampleur requise de la réponse.

En fin de compte, une mobilisation nationale est nécessaire pour faire face aux multiples dangers convergents auxquels sont confrontés les États-Unis.

Et ici, le véritable service fourni par la publication du Green New Deal est l’espace qu’il crée pour tenir ce débat et élaborer des plans désespérément nécessaires pour faire face à la plus grande menace qui pèse sur les États-Unis et le monde. Comme George Marshall l’a fait remarquer: "Ce n’est pas le plan qui compte, c’est le plan." En effet, la Présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déjà répondu de la même manière, affirmant que la GND serait l’une des nombreuses suggestions qu’elle espérait recevoir. C’est déjà une grande victoire.

Un autre service fourni par GND est l’enlèvement du paramètre le plus à gauche du débat et la prise de feu des critiques et des négateurs du climat. Compte tenu de la marque propre d'AOC et du soutien apporté à la résolution par des progressistes tels que les sénateurs Bernie Sanders (Italie), Elizabeth Warren (D. Mass) et Jim McGovern (D-Mass.), Il est difficile imaginer quoi que ce soit qui arrive qui soit plus politiquement libéral. Et si adhérer à une idéologie établie comporte de réels avantages, il en résulte également de réelles conséquences. Dans ce cas, cela signifie qu’il faut renoncer aux sommets dans le débat politique à venir.

Un amendement favorable

Bien que la science soit claire sur la nécessité d’une transition nationale massive et que la politique de toute transition l’oblige à améliorer la vie des Américains et la position stratégique de la nation, l’analogie avec le New Deal et son approche keynésienne est difficile à égaler. Le New Deal initial réduisait les souffrances d'une population qui était au quart du chômage et ne bénéficiait d'aucune sécurité significative à la retraite. Pourtant, les programmes de relance et les réformes axées sur l'alphabet n'ont tout simplement pas été en mesure de rétablir la demande séculaire, et notre économie s'est effondrée à nouveau lors du deuxième creux de la grande dépression, en 1937.

La pensée derrière la mobilisation pour la Seconde Guerre mondiale et pour le boom d'après-guerre qui a suivi n'était pas keynésienne. Lorsque Keynes s'est concentré sur la manière dont le gouvernement pourrait stabiliser le cycle d'expansion et de ralentissement grâce à des marchés bien gérés, l'ingénierie économique élaborée pour et après la Seconde Guerre mondiale était d'un tout autre ordre – et d'un niveau supérieur. Ces stratégies économiques ont aligné trois facteurs macroéconomiques dans une relation conçue pour permettre à notre économie et à notre pays de réussir: ils ont identifié d'importants bassins de demande de biens et de services; contracté directement ou des capitaux subventionnés pour répondre à cette demande; et ils ont conçu le moteur économique pour, en partie, minimiser les actifs immobilisés causés par la transition entre les moteurs économiques.

En d'autres termes: Demande + Capital – Actifs échoués = Moteur économique.

Pour la Seconde Guerre mondiale, la formule est familière: Armes + Contrats à prix coûtant majoré – Chômeurs. Après 1945, la formule était profondément différente: banlieue + subventions – Anciens combattants sans emploi. L'essentiel était de s'assurer que la demande et le capital exploité étaient profonds, durables et capables de recycler des actifs potentiellement bloqués (main-d'œuvre, biens d'équipement, immobilier, ressources naturelles).

Utilisée comme fondement économique de deux des grandes stratégies des États-Unis, la nation a ainsi pu gagner du temps, remporter une guerre mondiale, briser l'étau de la grande dépression et préparer les États-Unis à vaincre l'Union soviétique systèmes économiques et politiques. Mais près de 75 ans plus tard, nous n’avons pas encore revu ce moteur économique vieillissant en dépit de l’abandon de l’hypothèse de la banlieue par les acheteurs de maison et les investisseurs, tandis que le changement climatique et la réémergence de l’Asie obligent à repenser l’économie mondiale.

Dans cette optique, la prescription de GND équivaut à relier l’énergie verte et les nouvelles dépenses d’infrastructure à un moteur économique qui a complètement disparu. De plus, comme le GND ne s’attaque pas à un réservoir de demande séculaire (la demande de choses que les Américains travailleront durement pour gagner pendant des années, voire des décennies), il sera probablement confronté au même sort que le New Deal original, s’effondrant peut-être plus tôt en raison de niveau historiquement élevé d’endettement sur les marchés mondiaux.

Heureusement, comme nous l'avons exposé dans notre livre de 2016, "The New Grand Strategy", il existe une formule pour un moteur économique américain durable. La demande est là, le capital est là et le principal actif potentiellement bloqué a de nombreuses autres utilisations intéressantes. Mieux encore, nous n’avons pas besoin d’attendre Washington pour agir. Soyons le décomposer.

Demande. Soixante pour cent des Américains veulent un mode de vie propice à la marche, selon la National Association of Realtors. C’est trois fois la demande de logements après la Seconde Guerre mondiale. Les communautés piétonnières sont plus éconergétiques, saines et inclusives, et en déclenchant un boom immobilier, nous pouvons générer les gains d'efficacité, les revenus locaux et locaux et le signal de la demande privée pouvant générer une transition 100% renouvelable, telle que celle dans le projet Solutions, sans augmenter les impôts fédéraux pour le faire. En fait, c'est l'étalement urbain qui nécessite des subventions lourdes des contribuables et non des lieux propices à la marche.

Au-delà des zones piétonnières, la demande mondiale en denrées alimentaires est énorme, nécessitant une augmentation de 60% de la production agricole mondiale d’ici 2050. Cent pour cent de cette nouvelle production doit être régénérative, séquestrant le carbone, cicatrisant nos sols et purifiant notre eau. C’est une bonne nouvelle pour notre cœur agricole.

Enfin, le monde est à la recherche de nouveaux matériaux de construction, l’Asie développant ses villes et sa classe moyenne et les États-Unis devant ajouter 100 millions de nouveaux citoyens d’ici 2050. De la même manière, nous ne pouvons pas alimenter l’avenir avec des combustibles fossiles, ni construire avenir durable à partir des matériaux du passé: béton; acier; aluminium; le bois d'oeuvre; et le gypse. Nous avons besoin d'une palette de matériaux de construction à faible teneur en carbone et de tous les nouveaux produits et procédés de fabrication qui en découlent.

Les trois sources de demande représentent une opportunité largement suffisante pour une prospérité généralisée.

Capitale. L’Amérique est prête pour un moteur économique post-keynésien, dans lequel des financements substantiels ne proviennent pas des trésors publics, mais d’investisseurs institutionnels, tels que les retraites et la réassurance, qui comprennent maintenant que leurs obligations fiduciaires les obligent à investir à long terme dans le marché intérieur. la santé et la durabilité du système lui-même. En affectant seulement 10% de leurs portefeuilles à des investissements à impact stratégique – l'infrastructure et les actifs d'une économie durable -, ils peuvent remplacer une grande partie du capital manquant de Washington tout en augmentant leur taux de rendement global.

Ce bassin de capitaux à long terme ne s’étant pas encore constitué au milieu du siècle dernier, Keynes et FDR n’auraient donc pas envisagé de les exploiter. Mais aujourd'hui, l'argent est là. Les 400 principaux investisseurs institutionnels contrôlent des actifs de plus de 65 000 milliards de dollars, tandis que le coût total des infrastructures durables aux États-Unis est d'environ 4 500 milliards de dollars sur 10 ans.

Lorsque cet argent adoptera enfin un ensemble rigoureux d'exigences en matière d'investissements rentables, d'agriculture régénérative et d'efficacité énergétique et matérielle, le marché réagira plus rapidement que tout ce que Washington pourrait faire. Et dirigé par des groupes tels que le réseau d’investisseurs CERES sur le risque climatique et la durabilité et la concentration des capitaux sur le long terme, ce n’est qu’une question de temps.

Actifs échoués. Les actifs les plus à risque d’être bloqués dans la transition vers un monde à zéro émission sont les hydrocarbures: pétrole et gaz naturel. Alors que la société ne peut rien faire d’autre avec le charbon que de le garder dans le sol, il est devenu évident que le monde ne peut pas faire la transition dans le temps qui reste sans trouver d’alternatives à la palette extrêmement carbonée de matériaux de construction que nous utilisons actuellement. Nous ne pouvons tout simplement pas construire l'avenir avec les matériaux du passé.

Le béton à lui seul représente plus de 5% des émissions mondiales. L'alternative la plus disponible est les hydrocarbures, qui remplacent déjà les métaux dans la production de véhicules, sont essentiels pour toutes les éoliennes et les panneaux solaires et remplacent rapidement les composants des bâtiments et des infrastructures. Avec l'allègement, les avantages mécaniques et composites qui permettent des rendements beaucoup plus élevés ainsi que le recyclage – et avec les énergies renouvelables non subventionnées qui surpassent déjà les combustibles fossiles – une transition matérielle contribuera à faire en sorte que le pétrole et le gaz fassent partie du problème. .

Ainsi, la formule de la nouvelle stratégie globale est Walkable Communities + Investissement institutionnel – Hydrocarbures = nouveau moteur économique.

Ce qui est excitant à propos de ce nouveau moteur économique, c’est qu’il n’a pas besoin de Washington pour agir, ce qui ne se produira d’ici au moins 2021 de toute façon. Parce que la demande existe déjà – les acheteurs de maison veulent de la marche et les investisseurs, des grappes d'investisseurs verts – un groupe d'investisseurs institutionnels, de sociétés de premier plan et de sociétés de crédit à la consommation collaborant avec des maires et des gouverneurs disposés à passer à l'étape suivante et à adopter le commerce intégré et direct. des modèles qui transforment les niveaux historiques de la demande des consommateurs en faveur de modes de vie accessibles à la marche en une force économique qui sabre essentiellement notre économie en ruine. Nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre.

Les endroits où il est possible de se promener peuvent être de toutes tailles, des villages agricoles aux banlieues en passant par les villes animées. Ils se développent aussi bien dans les états rouges que dans les états bleus. Des lieux praticables à l'énergie renouvelable, alimentés par une mobilité efficace et accessible, alimentés par une agriculture régénérative et construits avec des matériaux durables peuvent réduire de plus de 90% les émissions des États-Unis et remettre notre population et notre capitale au travail.

C’est un nouveau rêve américain et une vision à laquelle la plupart des Américains peuvent sous-estimer.

Patrick Doherty est fondateur du Long Haul Capital Group et co-auteur (avec le colonel Mark "Puck" Mykleby (USMC Ret.) Et le rédacteur en chef de GreenBiz, Joel Makower) de "La nouvelle grande stratégie: restaurer la prospérité, la sécurité et la durabilité de l'Amérique" au 21ème siècle."

.