Quel est le mot (juste) sur le changement climatique?

Quel est le mot (juste) sur le changement climatique?



Je suis un gars de mots, si vous ne l’aviez pas remarqué. J'adore apprendre de nouveaux mots, en transformant les anciens pour les utiliser de nouvelles manières – et bien sûr, en jouant aux jeux de mots, des jeux de mots aux doubles sens en passant par d'autres formes de gymnastique linguistique. Je ne peux pas m'en empêcher; C’est comme ça que je suis câblé. Les mots importent certes, mais ils peuvent aussi être du sport.

Dans le monde de la durabilité, ce "sport" peut être extrêmement sérieux. Les mots que nous utilisons pour décrire et définir les choses qui importent – pour nous et pour la planète – doivent être précis et bien compris. Si nous ne sommes pas alignés sur la langue, il y a peu d’espoir que nous pourrons nous aligner pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés.

Exemple: ce mois-ci, nous organisons trois réunions de notre réseau exécutif GreenBiz – GBEN, comme nous l'appelons – notre groupe d'adhérents peer-to-peer de responsables du développement durable issus de grandes entreprises. (Nous organisons trois réunions chacune en janvier, en mai et en septembre, chacune réunissant environ 20 à 25 entreprises.)

Au cours d’une partie des réunions de ce mois-ci, nous avons demandé aux membres, dont les sociétés couvrent tout, des compagnies aériennes et ferroviaires aux marques grand public et aux entreprises de haute technologie, en quoi certains termes résonnent dans leurs organisations. (Nous n'avons tenu que deux des trois réunions de mai jusqu'à présent; la troisième est cette semaine à Chicago.)

Ce n'est pas sans intérêt personnel. Cette année, nous lançons VERGE Carbon, l’une des quatre conférences simultanées qui feront partie de notre événement VERGE 19 en octobre. VERGE Carbon se concentre sur "l'élimination du carbone", qui consiste à réduire les gaz à effet de serre déjà émis dans l'atmosphère et à les utiliser pour améliorer l'agriculture, créer de nouveaux produits et matériaux, produire de l'énergie et d'autres activités qui transforment les passifs polluants en actifs rentables.

Nous avons donc demandé à nos membres du GBEN, qui sont des sociétés de confiance informelles, si le terme "élimination du carbone" a résonné avec eux et leurs entreprises. Ce n’est pas le cas. Ils n’utilisent pas le terme et ne le voient pas comme utile dans leur entreprise ou leur travail.

Même affaire avec la "résilience énergétique" – l'idée de systèmes énergétiques pouvant s'adapter aux catastrophes naturelles et autres perturbations – qui est au cœur de VERGE Energy. À quelques exceptions près, ce terme était également un casse-tête pour les membres du GBEN.

Consensus ou confusion?

Obtenir les mots justes peut être difficile. Par exemple, en ce qui concerne "l'élimination du carbone", il y avait peu de consensus sur un meilleur terme, et plus qu'un peu de confusion.

Par exemple, si une entreprise séquestre plus de dioxyde de carbone qu'elle n'en émet, s'agit-il de "carbone négatif" ou de "carbone positif"? Les deux termes ont un sens intuitif, et les entreprises n'auraient pas tort si elles utilisaient l'un ou l'autre terme. Ou y a-t-il d'autres mots qui articulent mieux le résultat des activités de l'entreprise qui contribuent à inverser le cours du changement climatique? Quelques membres du GBEN ont été attirés par le "recul", parce que cela semblait neutre en termes de valeurs et était suffisamment descriptif du problème et de la solution à résoudre.

Pour l'instant, le jury est sorti.

Ce n’est pas simplement une question d’exactitude scientifique. Choisir les bons mots est essentiel pour définir un sujet, ce qui aide à déterminer comment les gens y répondent: Comprennent-ils le terme? Comment cela les affecte-t-il intellectuellement et émotionnellement? Certains mots ou termes seront-ils plus attrayants ou vont-ils détourner les gens?

Ainsi, par exemple, comment devrions-nous appeler le phénomène dans lequel les gaz à effet de serre emprisonnés dans l'atmosphère modifient le climat? "Changement climatique"? "Le réchauffement climatique"? "La crise climatique"? Quelque chose d'autre entièrement? Jusqu’à présent, il n’ya pas de consensus.

Considérez: La semaine dernière, Guardian, basé au Royaume-Uni, a annoncé qu'il avait mis à jour son guide de rédaction – les conventions d'écriture, d'édition et d'utilisation qu'il applique à ses propriétés éditoriales – "pour introduire des termes décrivant plus précisément les crises environnementales auxquelles le monde est confronté" :

Au lieu de «changement climatique», les termes préférés sont «urgence climatique, crise ou panne» et «chauffage global» est préféré au «réchauffement climatique», bien que les termes d'origine ne soient pas interdits.

"Nous voulons nous assurer que nous sommes scientifiquement précis, tout en communiquant clairement avec les lecteurs sur ce sujet très important", a expliqué la rédactrice en chef de Guardian, Katharine Viner. "L'expression" changement climatique ", par exemple, semble plutôt passive et douce quand les scientifiques parlent d'une catastrophe pour l'humanité."

Vrai que. Pour beaucoup de gens, "le climat change constamment", alors quel est le problème? En ce qui concerne le "réchauffement de la planète", cela pourrait être un résultat positif pour les habitants de certaines régions du nord.

Il est temps de changer de nom?

The Guardian est sur quelque chose. SPARK Neuro, une société basée à New York, "une entreprise de neuroanalytique qui mesure l’émotion et l’attention pour optimiser la publicité et le divertissement", a récemment mené une étude dans le domaine des neurosciences qui opposait 120 démocrates, républicains et indépendants aux États-Unis à six conditions – Eh bien, appelons cela "le changement climatique".

La société a décidé de savoir "s'il était temps de changer le climat, en utilisant des enregistrements électroencéphalographiques (EEG) et à réponse galvanique cutanée (GSR) d'une milliseconde à la milliseconde, écoutés par des électeurs de chaque affiliation politique, ainsi que des enregistrements audio de déclarations controversées. . " Les réponses EEG et GSR ont été distillées en une mesure neurologique quantitative de l'intensité émotionnelle. La société affirme que le même algorithme a prédit avec succès les résultats de l'élection présidentielle américaine de 2016.

Leur constatation: "réchauffement de la planète" et "changement climatique", les pseudonymes les plus couramment utilisés dans le discours politique, a suscité les réactions émotionnelles les plus faibles des républicains et des démocrates. Dans le même temps, les deux termes les plus utilisés, "crise climatique" et "destruction de l’environnement", évoquaient une intensité nette presque identique pour les 120 participants, bien que la moyenne élevée de ce dernier terme "ait été soutenue par une réponse disproportionnée des républicains".

Il est difficile de comprendre pourquoi les républicains ont trouvé ce terme convaincant. Il suffit de dire que la "destruction de l'environnement" peut englober un éventail de problèmes beaucoup plus vaste que le climat – pollution de l'air et de l'eau, perte de biodiversité, dégradation des sols, etc. Mais il est difficile de discuter de la façon dont les gens réagissent, même si leur réaction est déconcertante ou carrément fausse.

SPARK Neuro sembla être d'accord:

La réaction extrême que nous avons vue chez les républicains à propos du terme "destruction de l'environnement" a soulevé un drapeau rouge en comparaison avec des termes tels que "crise climatique", qui ont bien fonctionné dans les trois affiliations politiques.

Bien que nous puissions en déduire que le langage à plus forte intensité émotionnelle a au moins potentiellement plus d'impact, lorsqu'il est question de gagner le tiers des Américains qui ne considèrent pas le changement climatique comme un problème sérieux, des mots comme destruction peuvent aller trop loin. Cependant, une "crise climatique" pourrait frapper un accord bipartisan comme une observation plus raisonnable.

Alors, qu'est-ce que ce sera: "changement climatique", "réchauffement de la planète", "crise climatique", "rupture du climat", "chauffage global", "destruction de l'environnement" ou autre chose du tout?

Il est peu probable que nous obtenions un consensus universel sur cette question, sans parler des nombreux autres concepts et termes auxquels nous sommes confrontés quotidiennement. Inévitablement, la plupart d’entre nous retomberons sur des mots et des termes auxquels nous sommes habitués ou que nos pairs ou des parties prenantes utilisent et comprennent. Et nous allons passer la journée à nous débattre avec un langage que nous reconnaissons tous comme étant inadéquat.

Mais se rabattre sur des mots et des phrases familiers ne sont peut-être pas la meilleure stratégie.

Les mots justes doivent nous concerner tous, nous qui communiquons sur ces sujets, qu’ils soient internes ou externes, à des publics sophistiqués ou à des publics moins sophistiqués. Ce qui revient à dire à tous ceux qui travaillent dans le développement durable.

.

Enel se joint aux laboratoires Greentown de Boston pour rechercher des entreprises en démarrage dans le secteur des énergies propres

Enel se joint aux laboratoires Greentown de Boston pour rechercher des entreprises en démarrage dans le secteur des énergies propres


Enel S.p.A. a annoncé cette semaine l’ouverture de son tout nouveau pôle d’innovation à Boston, à Greentown Labs, le plus grand incubateur de technologies propres aux États-Unis. Le Hub donnera à Enel, l’une des plus grandes sociétés énergétiques du monde, un accès à la communauté de jeunes entreprises de Greentown Labs et à son expertise en matière d’innovation.

Le hub de Greentown Labs contribuera à renforcer les relations d’Enel avec les meilleures startups des États-Unis, a déclaré la société, et à la découverte d’entreprises axées sur la décarbonisation et la numérisation du secteur de l’énergie.

Enel fait partie des neuf plus grandes sociétés membres à disposer d'un espace dédié et d'un personnel travaillant à Greentown Labs.

Greentown Labs aidera Enel à dépister les startups qui proposent des solutions capables de résoudre les problèmes de tous les secteurs d’activité de la société. Enel s'associera à certaines startups pour les aider dans le développement de leurs technologies et leur offrir l'accès à tous les laboratoires et à l'expertise de la société mondiale. Les start-up peuvent également être invitées à tester leurs solutions dans les usines et installations d’Enel.

Les startups sont des partenaires importants pour Enel, qui estime avoir collaboré avec environ 200 entités au cours des trois dernières années et étendu plus de 50 solutions allant des startups au niveau mondial.

Aux États-Unis, Enel a collaboré avec succès avec plus de 30 startups, y compris Raptor Maps, membre de Greentown Labs. Les deux sociétés s'associent pour développer et tester des technologies de logiciel et de drones de gestion d'actifs solaires à la pointe de la technologie pour optimiser les opérations sur le terrain et la maintenance des actifs solaires. Enel travaille également avec Titan AES, une autre start-up de Greentown Labs, qui développe une technologie de détection par ultrasons pouvant améliorer les performances des systèmes de gestion de batterie au lithium ionique.

Le centre d’innovation Enel de Boston étend la présence du groupe Enel dans l’économie d’énergie propre du Massachusetts. Dans le Massachusetts, le siège social nord-américain d’Enel Green Power, principal propriétaire et exploitant de centrales d’énergie renouvelable en Amérique du Nord, et le tout nouveau secteur d’activité mondial d’Eel, dédié au développement de produits innovants et de solutions numériques dans les secteurs de l’énergie présentant le plus grand potentiel de transformation: villes, résidences, industries et mobilité électrique.

Boston est le deuxième site d’Enel aux États-Unis et le dixième au monde. Les autres pôles d'innovation Enel sont situés aux États-Unis (San Francisco), en Italie (Catane, Milan et Pise), en Espagne (Madrid), en Russie (Moscou), au Chili (Santiago), au Brésil (Rio de Janeiro) et en Israël (Tel Aviv). ).


Initiat! Est-ce qu'un programme est conçu pour aider les startups à se familiariser avec les industries de la production et de la distribution d'énergie à POWERGEN Internationaltsvavwbqbucwxeyubdsexcevydtyxf et DISTRIBUTECH International, respectivement.

Minigrid combine l'énergie solaire et numérique pour électrifier le village togolais

Minigrid combine l'énergie solaire et numérique pour électrifier le village togolais


L'énergie solaire fournit maintenant l'électricité à tout un village togolais de 4 000 personnes, alimentant des lampadaires, des maisons, des écoles et des magasins.

Le projet d'électrification appelé Tomorrow’s Connected Community a été réalisé par le spécialiste de l'énergie solaire hors réseau BBOXX, détenu à 50% par EDF. Sous la marque BBOXX avec EDF, la société a fourni un microgrid développé par GE plus des systèmes solaires pour alimenter les ménages et les PME.

Tous les services fonctionnent via BBOXX Pulse, une plate-forme de gestion numériquewvdxrqbatueuuxuqaevtxwwasbr qui gère le service client et la maintenance des produits à l'aide de données et d'analyses prédictives.

Mansoor Hamayun, co-fondateur et chef de la direction de BBOXX, a déclaré: «Tomorrow’s Connected Community démontre notre capacité à fournir de l'électricité et d'autres services publics essentiels non seulement à des ménages individuels, mais également à des communautés et à des entreprises entières. En travaillant avec des partenaires, nous pouvons véritablement offrir un avenir décentralisé et numérisé dans les pays en développement à grande échelle. Nous avons montré ce qui était possible et nous sommes impatients de déployer cette «communauté du futur» dans d’autres régions du monde.

Marc Ably-Bidamon, ministre togolais de l’Energie, a déclaré: Le concept de Tomorrow’s Connected Community "témoigne de la poursuite de la collaboration entre les secteurs de l’économie numérique, de la technologie et de l’énergie. Notre vision et notre priorité absolue est de fournir à tous l'accès à l'électricité d'ici 2030, tout en utilisant des moyens respectueux de l'environnement. C'est pourquoi nous mettons un accent particulier sur l'énergie solaire. Grâce à la combinaison de différentes technologies comprenant des kits solaires et des mini-réseaux et l’extension du réseau actuel, notre ambition est de porter le taux d’électrification du Togo à 50% en 2020, 75% en 2025 et 100% en 2030. "

Valerie Levkov, Vice-présidente d’EDF en charge de l’Afrique, a déclaré que «les mini-réseaux représentent un progrès majeur dans l’accélération de l’accès à l’électricité en Afrique. Nous pensons qu'il est possible de le reproduire non seulement au Togo, mais plus largement dans toute l'Afrique, et nous sommes impatients de développer des solutions similaires ailleurs. "

BBOXX a son siège au Royaume-Uni et des bureaux au Rwanda, au Kenya, en République démocratique du Congo et au Togo. Ses activités de fabrication sont situées en Chine.