Quel est le mot (juste) sur le changement climatique?

Quel est le mot (juste) sur le changement climatique?



Je suis un gars de mots, si vous ne l’aviez pas remarqué. J'adore apprendre de nouveaux mots, en transformant les anciens pour les utiliser de nouvelles manières – et bien sûr, en jouant aux jeux de mots, des jeux de mots aux doubles sens en passant par d'autres formes de gymnastique linguistique. Je ne peux pas m'en empêcher; C’est comme ça que je suis câblé. Les mots importent certes, mais ils peuvent aussi être du sport.

Dans le monde de la durabilité, ce "sport" peut être extrêmement sérieux. Les mots que nous utilisons pour décrire et définir les choses qui importent – pour nous et pour la planète – doivent être précis et bien compris. Si nous ne sommes pas alignés sur la langue, il y a peu d’espoir que nous pourrons nous aligner pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés.

Exemple: ce mois-ci, nous organisons trois réunions de notre réseau exécutif GreenBiz – GBEN, comme nous l'appelons – notre groupe d'adhérents peer-to-peer de responsables du développement durable issus de grandes entreprises. (Nous organisons trois réunions chacune en janvier, en mai et en septembre, chacune réunissant environ 20 à 25 entreprises.)

Au cours d’une partie des réunions de ce mois-ci, nous avons demandé aux membres, dont les sociétés couvrent tout, des compagnies aériennes et ferroviaires aux marques grand public et aux entreprises de haute technologie, en quoi certains termes résonnent dans leurs organisations. (Nous n'avons tenu que deux des trois réunions de mai jusqu'à présent; la troisième est cette semaine à Chicago.)

Ce n'est pas sans intérêt personnel. Cette année, nous lançons VERGE Carbon, l’une des quatre conférences simultanées qui feront partie de notre événement VERGE 19 en octobre. VERGE Carbon se concentre sur "l'élimination du carbone", qui consiste à réduire les gaz à effet de serre déjà émis dans l'atmosphère et à les utiliser pour améliorer l'agriculture, créer de nouveaux produits et matériaux, produire de l'énergie et d'autres activités qui transforment les passifs polluants en actifs rentables.

Nous avons donc demandé à nos membres du GBEN, qui sont des sociétés de confiance informelles, si le terme "élimination du carbone" a résonné avec eux et leurs entreprises. Ce n’est pas le cas. Ils n’utilisent pas le terme et ne le voient pas comme utile dans leur entreprise ou leur travail.

Même affaire avec la "résilience énergétique" – l'idée de systèmes énergétiques pouvant s'adapter aux catastrophes naturelles et autres perturbations – qui est au cœur de VERGE Energy. À quelques exceptions près, ce terme était également un casse-tête pour les membres du GBEN.

Consensus ou confusion?

Obtenir les mots justes peut être difficile. Par exemple, en ce qui concerne "l'élimination du carbone", il y avait peu de consensus sur un meilleur terme, et plus qu'un peu de confusion.

Par exemple, si une entreprise séquestre plus de dioxyde de carbone qu'elle n'en émet, s'agit-il de "carbone négatif" ou de "carbone positif"? Les deux termes ont un sens intuitif, et les entreprises n'auraient pas tort si elles utilisaient l'un ou l'autre terme. Ou y a-t-il d'autres mots qui articulent mieux le résultat des activités de l'entreprise qui contribuent à inverser le cours du changement climatique? Quelques membres du GBEN ont été attirés par le "recul", parce que cela semblait neutre en termes de valeurs et était suffisamment descriptif du problème et de la solution à résoudre.

Pour l'instant, le jury est sorti.

Ce n’est pas simplement une question d’exactitude scientifique. Choisir les bons mots est essentiel pour définir un sujet, ce qui aide à déterminer comment les gens y répondent: Comprennent-ils le terme? Comment cela les affecte-t-il intellectuellement et émotionnellement? Certains mots ou termes seront-ils plus attrayants ou vont-ils détourner les gens?

Ainsi, par exemple, comment devrions-nous appeler le phénomène dans lequel les gaz à effet de serre emprisonnés dans l'atmosphère modifient le climat? "Changement climatique"? "Le réchauffement climatique"? "La crise climatique"? Quelque chose d'autre entièrement? Jusqu’à présent, il n’ya pas de consensus.

Considérez: La semaine dernière, Guardian, basé au Royaume-Uni, a annoncé qu'il avait mis à jour son guide de rédaction – les conventions d'écriture, d'édition et d'utilisation qu'il applique à ses propriétés éditoriales – "pour introduire des termes décrivant plus précisément les crises environnementales auxquelles le monde est confronté" :

Au lieu de «changement climatique», les termes préférés sont «urgence climatique, crise ou panne» et «chauffage global» est préféré au «réchauffement climatique», bien que les termes d'origine ne soient pas interdits.

"Nous voulons nous assurer que nous sommes scientifiquement précis, tout en communiquant clairement avec les lecteurs sur ce sujet très important", a expliqué la rédactrice en chef de Guardian, Katharine Viner. "L'expression" changement climatique ", par exemple, semble plutôt passive et douce quand les scientifiques parlent d'une catastrophe pour l'humanité."

Vrai que. Pour beaucoup de gens, "le climat change constamment", alors quel est le problème? En ce qui concerne le "réchauffement de la planète", cela pourrait être un résultat positif pour les habitants de certaines régions du nord.

Il est temps de changer de nom?

The Guardian est sur quelque chose. SPARK Neuro, une société basée à New York, "une entreprise de neuroanalytique qui mesure l’émotion et l’attention pour optimiser la publicité et le divertissement", a récemment mené une étude dans le domaine des neurosciences qui opposait 120 démocrates, républicains et indépendants aux États-Unis à six conditions – Eh bien, appelons cela "le changement climatique".

La société a décidé de savoir "s'il était temps de changer le climat, en utilisant des enregistrements électroencéphalographiques (EEG) et à réponse galvanique cutanée (GSR) d'une milliseconde à la milliseconde, écoutés par des électeurs de chaque affiliation politique, ainsi que des enregistrements audio de déclarations controversées. . " Les réponses EEG et GSR ont été distillées en une mesure neurologique quantitative de l'intensité émotionnelle. La société affirme que le même algorithme a prédit avec succès les résultats de l'élection présidentielle américaine de 2016.

Leur constatation: "réchauffement de la planète" et "changement climatique", les pseudonymes les plus couramment utilisés dans le discours politique, a suscité les réactions émotionnelles les plus faibles des républicains et des démocrates. Dans le même temps, les deux termes les plus utilisés, "crise climatique" et "destruction de l’environnement", évoquaient une intensité nette presque identique pour les 120 participants, bien que la moyenne élevée de ce dernier terme "ait été soutenue par une réponse disproportionnée des républicains".

Il est difficile de comprendre pourquoi les républicains ont trouvé ce terme convaincant. Il suffit de dire que la "destruction de l'environnement" peut englober un éventail de problèmes beaucoup plus vaste que le climat – pollution de l'air et de l'eau, perte de biodiversité, dégradation des sols, etc. Mais il est difficile de discuter de la façon dont les gens réagissent, même si leur réaction est déconcertante ou carrément fausse.

SPARK Neuro sembla être d'accord:

La réaction extrême que nous avons vue chez les républicains à propos du terme "destruction de l'environnement" a soulevé un drapeau rouge en comparaison avec des termes tels que "crise climatique", qui ont bien fonctionné dans les trois affiliations politiques.

Bien que nous puissions en déduire que le langage à plus forte intensité émotionnelle a au moins potentiellement plus d'impact, lorsqu'il est question de gagner le tiers des Américains qui ne considèrent pas le changement climatique comme un problème sérieux, des mots comme destruction peuvent aller trop loin. Cependant, une "crise climatique" pourrait frapper un accord bipartisan comme une observation plus raisonnable.

Alors, qu'est-ce que ce sera: "changement climatique", "réchauffement de la planète", "crise climatique", "rupture du climat", "chauffage global", "destruction de l'environnement" ou autre chose du tout?

Il est peu probable que nous obtenions un consensus universel sur cette question, sans parler des nombreux autres concepts et termes auxquels nous sommes confrontés quotidiennement. Inévitablement, la plupart d’entre nous retomberons sur des mots et des termes auxquels nous sommes habitués ou que nos pairs ou des parties prenantes utilisent et comprennent. Et nous allons passer la journée à nous débattre avec un langage que nous reconnaissons tous comme étant inadéquat.

Mais se rabattre sur des mots et des phrases familiers ne sont peut-être pas la meilleure stratégie.

Les mots justes doivent nous concerner tous, nous qui communiquons sur ces sujets, qu’ils soient internes ou externes, à des publics sophistiqués ou à des publics moins sophistiqués. Ce qui revient à dire à tous ceux qui travaillent dans le développement durable.

.

CellCube va amener une batterie au vanadium à l'échelle du réseau dans le sud de l'Australie

CellCube va amener une batterie au vanadium à l'échelle du réseau dans le sud de l'Australie


par Jessica Bassano

La société d'énergie renouvelable Pangea Energy et le producteur de batteries au vanadium, CellCube, ont signé un contrat pour la construction d'un système de stockage de 50 MW à côté d'une ferme solaire en Australie du Sud.

La construction de la batterie à l'échelle du réseau de 50 MW / 200 MWh devrait commencer avant la fin de l'année et devrait être opérationnelle en 2020.

Pangea Energy fait partie de Sen Tek Energy Solutions, un développeur multinational de projets d'énergie renouvelable en Asie du Sud-Est. Il a signé la lettre d'intention avec le fabricant canadien de systèmes de stockage d'énergie CellCube cette semaine.

Développé sur 79 ha à Port Augusta, le projet de 200 millions de dollars (290 millions de dollars australiens) est le dernier d’une série de parcs éoliens et solaires proposés à la construction dans le Mid-North, en Australie-Méridionale.

CellCube développe, fabrique et commercialise ses systèmes de stockage d’énergie à technologie de flux redox au vanadium, qui, selon elle, peuvent maintenir une capacité énergétique résiduelle de 99% après 11 000 cycles.

Stefan Schauss, PDG de CellCube, a déclaré que la batterie offrirait plusieurs services de réseau, tels que des services de compensation de tension, de puissance réactive et de régulation de la fréquence, ainsi qu'une charge de base renouvelable sur le marché australien, ainsi qu'un projet solaire de 50 MW sur le même site.

Il a déclaré que le projet était un excellent exemple de la manière dont la production d'énergie renouvelable et «une technologie de stockage d'énergie sûre, fiable et durable telle que la batterie au vanadium redox-flow» peuvent fournir de l'énergie de base renouvelable.

«Notre nouveau CellCube haute performance est trois fois plus efficace que n’importe quelle technologie power-2-X ou hydrogène qui ne sera plus disponible à cette échelle dans les trois prochaines années», a déclaré Schauss.

«CellCube offre également un support à vie de 25 ans sans dégradation ni augmentation comme celle requise pour le lithium. C'est un véritable rapport qualité-prix. "

La ville de Port Augusta compte 6500 habitants et se situe à environ 300 km au nord d’Adélaïde, la capitale de l’Australie méridionale.

La fermeture des centrales au charbon de Port Augusta, d'une puissance de 784 MW, en 2016, a marqué une transition importante pour l'Australie-Méridionale, permettant à l'État de se concentrer sur les énergies renouvelables et de devenir un leader mondial de la production éolienne et solaire.

C’est notamment le cas de la mise en service de plusieurs parcs éoliens importants, du projet d’énergie solaire de Bungala, situé à proximité, et de l’installation de la plus grande batterie au monde de Tesla sur le parc éolien de Neoen à Hornsdale, dans le Mid North de l’État.

Le milliardaire britannique Sanjeev Gupta a également annoncé cette semaine que son alliance GFG avait reçu l'approbation du gouvernement pour la construction de son parc solaire Cultana de 280 MW à Whyalla, à proximité.

Leo Chiang Lin, PDG de Pangea, a déclaré que CellCube était un partenaire idéal pour le projet de ferme solaire et de batteries à Port Augusta.

«Choisir notre vanadium et travailler avec CellCube en tant que leader du marché de l’industrie du stockage lié au vanadium s’accorde parfaitement avec notre projet», a-t-il déclaré.

«L’Australie possède d’énormes ressources en vanadium et l’exploration du vanadium est assez simple, peu coûteuse et n’a pas d’incidence sur la nature et les conditions de travail, telles que le cobalt ou d’autres terres rares dans l’industrie du lithium.»

Le projet de stockage de Pangea a été lancé en 2016 et, après avoir obtenu les approbations réglementaires, en est aux derniers stades du pré-développement.

Cet article a été publié pour la première fois par The Lead et a été réimprimé avec autorisation.

Microgrid avec batterie longue durée installé dans le camp de base Pendleton du Corps de la Marine des États-Unis

Microgrid avec batterie longue durée installé dans le camp de base Pendleton du Corps de la Marine des États-Unis


Cette semaine, le fabricant de stockage d'énergie ESS Inc. a annoncé avoir déployé un système de batterie à flux longue durée Energy Warehouse (EW) au camp de base Pendleton du corps de la marine à San Diego, en Californie.

La batterie de 50 kW / 400 kWh est intégrée dans un microréseau avec un contrôleur de microréseaux CleanSpark et offre jusqu'à huit heures de stockage pour permettre la sauvegarde de charges critiques; économies de coûts énergétiques opérationnels grâce à la production sur site avec stockage; et des capacités d'isolation complètes pour la résilience, a déclaré la société.

Le projet est en cours de réalisation en partenariat avec le contractant principal, Bethel-Webcor JV.

«Nous sommes fiers de nous associer à ESS Inc. pour le projet Camp Pendleton, car il s'agit du tout premier déploiement d'un système de stockage solaire utilisant une batterie à flux de fer», a déclaré Anthony Vastola, vice-président directeur de Projects for CleanSpark.

«La solution fonctionne par défaut en mode hors réseau afin d'optimiser l'efficacité, d'utiliser la surproduction solaire et de prolonger la durée de vie du système. Dans l'ensemble, nous nous attendons à ce que le microréseau fournisse de l'énergie et des économies de coûts, ainsi qu'une sécurité énergétique accrue, à Camp Pendleton pour les années à venir. "